{"id":2345,"date":"2017-04-21T16:54:02","date_gmt":"2017-04-21T16:54:02","guid":{"rendered":"https:\/\/mastor.cl\/blog\/?p=2345"},"modified":"2017-04-21T16:54:02","modified_gmt":"2017-04-21T16:54:02","slug":"el-auge-de-lo-comunitario-y-el-destierro-de-lo-comun","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mastor.cl\/2021\/el-auge-de-lo-comunitario-y-el-destierro-de-lo-comun\/","title":{"rendered":"El auge de lo comunitario y el destierro de lo com\u00fan"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Este Jueves 20 de abril, en la inauguraci\u00f3n del a\u00f1o acad\u00e9mico del Magister de Psicolog\u00eda Comunitaria de la Universidad de Chile 2017 nos enfrentamos a una pregunta parad\u00f3jica, una inquietud que fue propuesta por Francisco Jeanneret: El auge de lo comunitario y el destierro de lo com\u00fan<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Como parte de un buen inicio de a\u00f1o, el profesor Jeanneret nos invit\u00f3 a pensar la trayectoria que ha seguido la Psicolog\u00eda Comunitaria junto a preguntas que nos podr\u00edan parecer inquietantes: \u00a0\u00bfSer\u00e1 que la proliferaci\u00f3n de lo comunitario (algo ya necesario en las pol\u00edticas p\u00fablicas) podr\u00eda estar desterrando lo com\u00fan?. Parece ser que nadie duda de lo importancia de lo comunitario, sin embargo, cabe preguntarse:<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ser\u00eda lo propio de la forma comunitaria?. \u00bfQu\u00e9 es lo com\u00fan?. \u00bfEs acaso la identidad?. Estas preguntas resultan pertinentes en cuanto a la necesidad de pensar el contenido de lo comunitario, el problema de\u00a0la homogeneidad y el peligro de los totalitarismos, entre otras amenazas. Por ello, la tem\u00e1tica a la que nos convoca el profesor Jeanneret resulta del todo pertinente con sus inquietudes. La pregunta por qu\u00e9 es y qu\u00e9 debiera ser lo comunitario es una reflexi\u00f3n que ha sido parte del trabajo de una serie de autores que han impugnado el concepto y la praxis del quehacer comunitario, no necesariamente desde la llamada Psicolog\u00eda Comunitaria<\/em> como disciplina: \u00a0Luc Nancy, Esp\u00f3sito, Bauman, Agamben entre otros (todos mencionados por Francisco). El mismo profesional que aboga por promover lo comunitario deber\u00eda enfrentarse de modo reflexivo a sus propios supuestos, he all\u00ed el desaf\u00edo. \u00bfSer\u00e1 acaso la misma idea de comunidad con la que el profesional trabaja, un mito fundante que apela a la nostalgia de algo perdido?. \u00a0\u00bfQu\u00e9 implicancias podr\u00eda tener esta concepci\u00f3n?.<\/p>\n

\u00abLa melancol\u00eda no es una enfermedad ocasional, un car\u00e1cter contingente o un simple contenido de la comunidad, sino algo que la concierne mucho m\u00e1s intr\u00ednsecamente hasta constituir su forma misma\u00bb<\/em>. (Esp\u00f3sito, Comunidad, inmunidad y biopol\u00edtica. p\u00e1g 46).<\/p>\n

Recibir el coraz\u00f3n de otro<\/strong>. De alguna manera el desaf\u00edo que se nos presenta frente a esta idea de comunidad perdida o la nostalgia de \u00e9sta como mito fundante es pensar eso que llamamos otro (para ver\/nos). Dicho de otro modo, pensar la diferencia y la homogeneidad en nuestra sociedad es una tarea imprescindible para construir lo com\u00fan. Pues, estar\u00edamos ante un escenario en que \u00a0la llamada pol\u00edtica de la identidad \u00a0ha marcado una manera tradicional de hacer psicolog\u00eda comunitaria, promoviendo la grupalidad en quienes supuestamente tendr\u00edan los mismos intereses de acuerdo a la pertenencia a una categor\u00eda ( he all\u00ed el trabajo con j\u00f3venes, mujeres, inmigrantes, etc.), no obstante, el efecto de este proceder podr\u00eda ser la desinstalaci\u00f3n simulada de las diferencias, cuesti\u00f3n que nos sit\u00faa en el coraz\u00f3n del problema, la pol\u00edtica. Por ello, pensar la diferencia para construir lo com\u00fan parece ser la tarea, como lo se\u00f1alaba Jean Luc Nancy al recibir un transplante de coraz\u00f3n. Literalmente: recibir el coraz\u00f3n de otro para vivir. Menuda experiencia. Entonces: \u00bfQui\u00e9n es el otro?. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1?. \u00bfAcaso no somos todos \u00abotros\u00bb?.<\/p>\n

\u00abYo (\u00bfqui\u00e9n \u00abyo\u00bb? esta es precisamente la pregunta, la vieja pregunta: cual es ese sujeto de la enunciaci\u00f3n, siempre extra\u00f1o al sujeto de cuyo enunciado es forzosamente el intruso y sin embargo forzosamente el motor, el embrague o el coraz\u00f3n) -yo, pues, recib\u00ed el coraz\u00f3n de otro, pronto se habr\u00e1n cumplido diez a\u00f1os de esto. Me lo transplantaron. Mi propio coraz\u00f3n (todo es cuesti\u00f3n de lo \u00abpropio\u00bb, esta claro, o bien, no se trata de esto, y entonces no hay nada que entender, ning\u00fan<\/em> misterio, ninguna pregunta siquiera: solo la simple evidencia de un transplante, como prefieren decir los m\u00e9dicos) -mi propio coraz\u00f3n, entonces, no funcionaba m\u00e1s por una raz\u00f3n que nunca se aclar\u00f3. Era necesario pues, para vivir, recibir el coraz\u00f3n de otro\u00bb<\/em>. (Nancy. El Intruso. 46 pgs. 2000<\/a>).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n